หลังจากการสังหารหมู่ที่บัฟฟาโลและอูวาลด์เว็บสล็อตใหม่ล่าสุด แตกง่ายเราต้องพูดถึงการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์ ทั้งการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของคนผิวขาว และการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของเจ้าของปืน
ลัทธิชาตินิยมสีขาวในอุดมคติดูเหมือนจะเป็นแรงจูงใจหลักในการโจมตีของควาย และจากการโจมตี การเมืองอัตลักษณ์ของเจ้าของปืนมีแนวโน้มที่จะกระตุ้นการต่อต้านอย่างดุเดือดต่อมาตรการควบคุมปืนเพิ่มเติมใดๆ
สิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นแล้ว “ย่อมหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อมีการฆาตกรรมประเภทนี้ คุณเห็นนักการเมืองพยายามทำให้เป็นการเมือง คุณเห็นพรรคเดโมแครตและคนจำนวนมากในสื่อที่การแก้ปัญหาโดยทันทีคือพยายามจำกัดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมาย” ส.ว. เท็ด ครูซ ซึ่งองค์ประกอบต่างๆ ถูกสังหารในอูวาลเดบอกกับผู้สื่อข่าวหลังการยิงได้ ไม่นาน
การตอบสนองต่อการสังหารหมู่ด้วยปืนในสัปดาห์ครึ่งที่ผ่านมา
เป็นเรื่องเกี่ยวกับบางสิ่งที่ลึกซึ้งกว่านั้น: การพัฒนาความเป็นเจ้าของปืนให้กลายเป็นอัตลักษณ์ทางการเมืองที่ทรงพลัง การกำหนดรูปแบบการเมืองระดับชาติแม้แต่การเมืองของประธานาธิบดีอย่างลึกซึ้ง
ความเป็นเจ้าของปืนขับเคลื่อนการโหวตอย่างไร
ความเป็นเจ้าของปืนไม่ได้มีความเอียงของพรรคพวกที่ชัดเจนเสมอไป อันที่จริง การควบคุมปืนครั้งหนึ่งเคยถูกใช้โดยกลุ่มเหยียดผิวฝ่ายขวาเป็นเครื่องมือในการปลดแอกชาวอเมริกันผิวดำ
“ไม่กี่คนที่รู้เรื่องนี้ แต่ Ku Klux Klan เริ่มต้นจากการเป็นองค์กรควบคุมอาวุธปืน” Adam Winkler ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ UCLA เขียนไว้ในGunfight: The Battle Over the Right to Bear Arms ในอเมริกา “หลังสงครามกลางเมือง แคลนและกลุ่มเหยียดผิวอื่นๆ พยายามยืนยันอำนาจสูงสุดของคนผิวขาว ซึ่งจำเป็นต้องยึดปืนที่คนผิวดำได้รับเป็นครั้งแรกระหว่างความขัดแย้ง” เขาตั้งข้อสังเกตว่าในศตวรรษต่อมา ในช่วงทศวรรษ 1960 นักการเมืองหันไปใช้มาตรการควบคุมอาวุธปืนเพื่อ
ในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมาแม้ว่าความเป็นเจ้าของปืนได้จัดเรียงอย่างแน่นหนาตามสายปาร์ตี้ ในรายงานปี 2017 Mark Joslyn นักรัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยแคนซัส, Don Haider-Markel, Michael Baggs และ Andrew Bilbo พบว่าความสัมพันธ์ระหว่างการเป็นเจ้าของปืนกับการลงคะแนนเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดจากปี 1972 ถึง 2012
เจ้าของปืนและไม่ใช่เจ้าของ โหวต
ฮาเวียร์ ซาร์ราซินา/ว็อกซ์; ข้อมูลโดยJoslyn, Haider-Markel, Baggs และ Bilbo, 2017
ในปี 1972 เจ้าของปืนประมาณ 66 เปอร์เซ็นต์โหวตให้ Richard Nixon เทียบกับ 55% ของเจ้าของปืนที่ไม่ใช่ปืน สำหรับช่องว่าง 11 เปอร์เซ็นต์คะแนน
ในปี 2555 เจ้าของปืน 56 เปอร์เซ็นต์โหวตให้มิตต์ รอมนีย์ เทียบกับ 26 เปอร์เซ็นต์ของเจ้าของปืนที่ไม่ใช่ปืน ช่องว่างคือ 30 เปอร์เซ็นต์ เกือบสามเท่าของในปี 1972 Joslyn และ Haider-Markel อัปเดตการศึกษาของพวกเขาในปี 2017และพบว่าช่องว่างในปี 2016 นั้นไม่ใหญ่เท่ากับในปี 2012 — 62 เปอร์เซ็นต์ของเจ้าของปืนและ 38 เปอร์เซ็นต์ ของผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของโหวตให้ทรัมป์ แต่ยังคงมีนัยสำคัญและใหญ่กว่าในปี 1970 และ 80
อันที่จริง ผลสำรวจ SurveyMonkeyพบว่าในปี 2559 ทรัมป์ชนะเจ้าของปืนในทุกรัฐยกเว้นเวอร์มอนต์ และสูญเสียเจ้าของที่ไม่ใช่ปืนในทุกรัฐ ยกเว้นเวสต์เวอร์จิเนียและไวโอมิง
ไม่นานมานี้ในปี 2564 ศูนย์วิจัย Pewพบว่าพรรครีพับลิกันที่ระบุตนเองมีแนวโน้มที่จะรายงานว่ามีปืนมากกว่าพรรคเดโมแครตที่ระบุตนเอง (31 เปอร์เซ็นต์)
Joslyn (ผู้ซึ่งขยายงานของเขาเป็นหนังสือThe Gun Gap )และผู้เขียนร่วมพบว่าแม้หลังจากที่คุณควบคุมเพศ เชื้อชาติ การศึกษา อายุ สถานะในชนบท/ในเมือง และแม้แต่ความเกี่ยวข้องของพรรค การเป็นเจ้าของปืนยังคงมีความสัมพันธ์อย่างมากกับการเลือกลงคะแนนเสียงของประธานาธิบดี . อันที่จริง พวกเขาพบว่าในการถดถอยของพวกเขา “มีอิทธิพลต่อโอกาสในการลงคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันมากกว่าเพศ การศึกษา หรือที่อยู่อาศัยในชนบท และอายุของคู่แข่ง”
A woman sits at a computer in her home while a dog sits by the door.
การถดถอยเหล่านี้ไม่สามารถพิสูจน์ความเป็นเหตุเป็นผลได้ นั่นคือพวกเขาไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าการเป็นเจ้าของปืนทำให้ผู้คนลงคะแนนพรรครีพับลิกัน แต่สิ่งเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าปรากฏการณ์ที่เราเห็นนี้ไม่ได้เป็นเพียงผลกระทบจากกลุ่มชาติพันธุ์หรือเพศที่มีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าของปืนเท่านั้น
การเป็นเจ้าของปืนด้วยตัวมันเองดูเหมือนจะมีความสำคัญ พรรคเดโมแครตที่เป็นเจ้าของปืนมักจะลงคะแนนให้ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันมากกว่าพรรคเดโมแครตที่ไม่ได้ทำ คนอเมริกันผิวสีที่เป็นเจ้าของปืนมักจะลงคะแนนเสียงให้กับพรรครีพับลิกันมากกว่าชาวอเมริกันผิวสีที่ไม่มีปืน ผู้หญิงที่ถือปืนมักจะลงคะแนนเสียงให้กับพรรครีพับลิกันมากกว่าผู้หญิงที่ไม่ถือปืนซ้ำแล้วซ้ำเล่า
เจ้าของปืนกลายเป็นส่วนหนึ่งของพันธมิตรอนุรักษ์นิยมได้อย่างไร
Matthew Lacombe ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่ Barnard College ได้ใช้เวลาหลายปีในการค้นหาว่าการเป็นเจ้าของปืนและการเป็นสมาชิก NRA โดยเฉพาะกลายเป็นอัตลักษณ์ทางการเมืองที่มีศักยภาพได้อย่างไร
เป็นส่วนหนึ่งของการวิจัยวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก
ของเขาที่ Northwestern University ซึ่งคัดลอกมาในบทความJournal of Politicsเขาได้รวบรวมปัญหาย้อนหลัง 79 ปีของAmerican Riflemanซึ่งเป็นสิ่งพิมพ์สำคัญของ NRA ระหว่างปี 2473 ถึง 2551 โดยทบทวนบทบรรณาธิการของเจ้าหน้าที่ 422 เรื่องเกี่ยวกับการเมือง ปืน หัวข้อที่เกี่ยวข้องกับการควบคุม นอกจากนี้ เขายังวิเคราะห์จดหมายมากกว่า 3,200 ฉบับถึงบรรณาธิการเกี่ยวกับปัญหาปืนในนิวยอร์กไทม์ส สาธารณรัฐแอริโซนา วารสารรัฐธรรมนูญแอตแลนต้า และหนังสือพิมพ์ชิคาโกทริบูน ในช่วงเวลาเดียวกัน
เขาพบว่าบทบรรณาธิการของ NRA นั้นเต็มไปด้วยภาษาที่มุ่งสร้างอัตลักษณ์ทางการเมืองที่ชัดเจนสำหรับเจ้าของปืนมากกว่าที่จะโต้แย้งประเด็นนโยบายเกี่ยวกับข้อดีทางเทคนิค และเอกลักษณ์เฉพาะที่ NRA พยายามสร้าง ตามประเพณีการพึ่งพาตนเองของชาวอเมริกัน ปัจเจกนิยมที่ดื้อรั้น และอื่นๆ ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้เข้ากันได้ดีกับนักอนุรักษ์นิยมของอเมริกา
“แทนที่จะเผชิญหน้ากับสถานการณ์ที่อัตลักษณ์เจ้าของปืนอาจขัดแย้งกับอัตลักษณ์ของพรรคพวกของเจ้าของปืน ดูเหมือนว่าพวกเขาจะเข้ากันได้ดีมาก ฉันคิดว่านั่นไม่ใช่เรื่องบังเอิญ” Lacombe บอกฉันในการสัมภาษณ์ปี 2018 “ชมรมได้ผลักดันคุณลักษณะที่เราเชื่อมโยงกับอนุรักษ์นิยมมาเป็นเวลานาน ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่จะกลายเป็นส่วนสำคัญของพันธมิตรพรรครีพับลิกัน”
นี่ไม่ใช่ปรากฏการณ์ล่าสุด หรือแม้แต่เหตุการณ์ที่เริ่มขึ้นในทศวรรษ 1960 และ 70 “อัตลักษณ์นั้นมีอยู่จริง ฉันขอเถียงกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 1930 เมื่อมีการพยายามควบคุมอาวุธปืนของรัฐบาลกลางครั้งแรก” ลาคอมบ์กล่าว ถึงกระนั้น กลุ่มก็ยังระดมสมาชิกเพื่อเรียกสภาคองเกรสและพยายามทำให้อ่อนแอหรือเอาชนะข้อจำกัดใหม่ ตรงกันข้ามกับเรื่องเล่าบางกลุ่มของกลุ่มที่ส่วนใหญ่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดจนกระทั่งเมื่อ 40 ถึง 50 ปีก่อน
พรรคการเมืองของอเมริกาไม่ได้มีการแบ่งแยกทางอุดมการณ์เสมอไป เป็นเวลาหลายทศวรรษ แม้กระทั่งในยุค 1970 และ 80 มีพรรครีพับลิกันที่ค่อนข้างเสรี (เช่น Charles Mathis หรือ John Chafee) และพรรคเดโมแครตที่อนุรักษ์นิยมมาก (เช่น Jim Eastland หรือ Larry McDonald) ในสภาคองเกรส แต่เมื่อพรรคอนุรักษ์นิยมกลายเป็นจังหวัดที่ชัดเจนของพรรครีพับลิกันในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา เจ้าของปืนจึงกลายเป็นส่วนสำคัญของพันธมิตรพรรครีพับลิกัน ทำให้เกิดแนวโน้มในการลงคะแนนเสียงของเจ้าของปืนที่ Joslyn และทีมของเขาพบ
รากฐานของการเมืองอนุรักษ์นิยมของเจ้าของปืนในอัตลักษณ์ทางสังคมที่ลึกซึ้งช่วยให้พวกเขาเป็นฐานที่มั่นในการสนับสนุนทางการเมืองสำหรับชมรมและฝ่ายตรงข้ามของการควบคุมอาวุธปืน เจ้าของปืนมีแนวโน้มที่จะรายงานว่าได้ติดต่อเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งเกี่ยวกับปัญหานี้หรือบริจาคให้กับองค์กรมืออาชีพด้านปืนมากกว่าผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของที่สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืน
พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะระบุตัวเองว่าเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งฉบับเดียวมากกว่าฝ่ายตรงข้ามที่ควบคุมอาวุธปืนและเจ้าของปืนของพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะกล่าวว่าตัวตนของเจ้าของปืนมีความสำคัญต่อพวกเขามากกว่าเจ้าของปืนในระบอบประชาธิปไตย Kristin Goss นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของ Duke ได้บันทึกช่องว่างขององค์กรที่ชัดเจนในประเด็นนี้ โดยฝ่ายตรงข้ามที่ควบคุมอาวุธปืนขาดการจัดองค์กรและความสามารถของผู้สนับสนุน
งานของ Joslyn และทีมรัฐศาสตร์ที่ Kansas ยืนยันการมีอยู่ของช่องว่างการมีส่วนร่วมนี้ “เจ้าของปืนมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงมากกว่าเจ้าของที่ไม่ใช่ปืน ทั้งสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีและการแข่งขันที่ลงมติ” Joslyn บอกกับฉันในปี 2018 “พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการรณรงค์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นเรื่องปืน เจ้าของปืนมีความกระฉับกระเฉงมากขึ้น เต็มใจที่จะช่วยเหลือผู้สมัครที่เป็นมิตรกับปืน ติดต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐเกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับปืน ลงนามในคำร้อง ฯลฯ”
Lacombe ตั้งข้อสังเกตว่าช่องว่างการมีส่วนร่วมบางส่วนอาจเกิดจากหน้าที่ที่ไม่ใช่ทางการเมืองของชมรม “ในแต่ละปีมีผู้คนเข้าร่วมโครงการ NRA มากกว่าล้านคน ซึ่งให้บริการและประสบการณ์จริงแก่ผู้ที่ชื่นชอบอาวุธปืน” เขาบอกกับผมว่า อ้างอิงถึงการฝึกอาวุธปืน สนามยิงปืน และกิจกรรมอื่นๆ ของกลุ่ม “เมื่อพวกเขาไปถึงที่นั่นแล้ว พวกเขาก็จะถูกเปิดเผยต่อการเรียกร้องทางการเมืองและตามอัตลักษณ์ของ NRA นั่นทำให้พวกเขาได้เปรียบที่กลุ่มอื่นไม่มี”เว็บสล็อตใหม่ล่าสุด และ สล็อตแตกง่าย
